荷兰：更新了家庭居留许可的家庭担保人收入要求

[netflix]

在对成本的合理裁决中，高等法院发现，七个西米德兰兹郡议会就住房寻求庇护者的责任分配不公平提起的司法审查与内政部在该领域政策的最终变化没有因果关系。此案是R（伍尔弗汉普顿市议会等）诉内政部国务卿 [2022] EWHC 1721（管理员）。
### 简述事实
索赔的核心是根据 1999 年《移民和庇护法》第 95(1) 条为寻求庇护者提供住宿的系统。该系统长期以来一直与英国各地的地方当局达成协议——这意味着住宿安排是仅在 LA 自愿成为“分散区”的地方实施。
不出所料，这意味着——通常——只有同情寻求庇护者的议会才会成为“分散区”；大多数 LA（约 60%）拒绝参与。更不足为奇的是，这种情况导致了志愿服务的不可持续和强烈的不公平感。
2021 年 3 月，七个 LA 告诉内政部，他们不再希望参与，并敦促该部门采取一项政策，让所有 LA 承担庇护分散责任。内政部同意“审查”该政策，但表示“不能同意”暂停在其所在地区为新的寻求庇护者提供住宿。这就是受到司法审查挑战的“立场”。
### 司法审查
尤其是，7 名 LA 辩称，现行政策“不公平和不平等”，内政部决定只有那些以前自愿但表示有意退出的 LA 才成为强制参与者是“不合理的”。在庇护分散。
该索赔计划于 2022 年 5 月以汇总听证的方式进行听证。但在 4 月 13 日，内政部宣布了所有地方当局强制参与的“全面”驱散系统。
索赔人 LAs 提出了一项和解，其中内政部将接受其先前立场的非法性，并支付诉讼费用。在与政府法务部争吵后，双方最终同意撤回索赔，但需就费用提出书面意见。
### 费用争议
LA 的观点是内政部应该支付所有的法律费用，因为它承诺采取强制分散避难的“新”政策意味着他们已经达到了他们想要的结果。
内政部争辩说，它不应对 LA 的费用负责，称该政策与司法审查没有因果关系。它还要求地方当局对政府在 2022 年 4 月 13 日之后产生的法律费用负责。这是因为需要准备例如定于 2022 年 5 月举行的司法审查听证会的基本论据，因为地方当局拒绝了接受他们的主张已成为学术。
重要的是，内政部从未接受，同意令也没有反映出 2021 年 7 月的立场是非法的。
### 法院对费用的判决
福特汉姆法官不同意内政部的新政策立场实际上是司法审查索赔所寻求的：

> 按照设计，索赔的重点是被告不能对索赔人施加庇护分散安排的论点……索赔本可以旨在针对未能采取[强制分散政策]的行为。

最重要的是，在分析“大局”决策背景时，Fordham J 认为采用新系统是出于一系列考虑。它不是由司法审查程序引起或实质性促成的。

> 被告提出——并且，根据证人陈述证据和部长提交的材料，我接受——在司法审查程序之前有一个流动和动力的政策决策过程；并且这些不是简单地响应索赔人的诉前通信。

法官还考虑了政府法律部律师（法院官员）的一封信，信中称该政策不是由于诉讼而引入的。
至于内政部的主张，Fordham J 认为，鉴于尚未确定的政策立场，LA 想要确定立场是合理的，并且内政部在他们对索赔的辩护中采取了“摆动程度” .
因此，Fordham J 没有就费用作出任何命令；每一方都支付自己的费用。