01-05-2024, 05:02 AM
应该是刚上映的那个周末就去看了，现在随着封神、超能一家人和芭比的上映，热度应该下来一些了，可以聊聊。
电影需不需要符合史实？
很多人说，李白不是这样的，也有人说，高适不是这样的，和孟浩然那一段完全是作者自己编的，救郭子仪的只有李白，没有高适！
是的，这部电影无论再怎么说立足历史，根据历史，都不可能还原历史。我们应该尊重历史，但并不是需要在所有作品中重现历史，如果不能对历史和后世文化作品之间的关系有辩证的认知，认为一切和历史不一样的就是错的，错的就是坏的，那也就没有欣赏作品的能力。
我们现在还在聊《三国演义》，还是会去进一步演义借东风、草船借箭、三气周瑜、华容道这些故事不是因为他们的真实，而是因为他们的色彩。以三国这段历史为例，他有他的特殊性，但相比于中国历史上其他的割据时期，其并不能在历史的角度脱颖而出，是后世的“添油加醋”给了他无限的生命力和活力。
但是六老师也说过，改编不是乱编，细说不是胡说。那什么叫乱编和胡说呢？这个定义在哪儿？其实很难界定，但我认为，只要和主流价值观不违背，都是可以容忍其存在的。就拿四大名著中通俗性最强的三本来说，《水浒传》衍生了众多人物故事，在大框架下编了很多东西，能接受；《三国演义》颠覆了历史上周瑜的形象，甚至使之负面化，但依然是非常突出的文学形象，人们也能接受；《西游记》在后来有很多解读，我大学的时候读过《悟空传》，可以说与原著已经是千差万别了，但依然可以溯源，能带来一种情绪表达，依旧可以认可其为文学作品。
可以看得出，我对改编的容忍度很高。
《长安》里的改编能不能让人接受？
我个人肯定是能接受的。但很多人对电影里李白不在意高适，热心做官感到不适，觉得侮辱了李白。
还是先回到刚刚的话题，这是一部电影，称不上文学作品，我们至少也要把他称为文化产品，他有自己要反馈的一些东西。说李白落魄了就去找高适，一是古人见面的确不方便，再者，就算这两个人其实住在一起，天天见面，作品也不会表现出来。这是一部以两人关系慢慢展开的作品，肯定需要大事件来推动，如黄鹤楼、安史之乱、郭子仪、李白入狱，生活小事是必然割舍的部分，我也没兴趣坐在这边看李白和高适今天吃火锅，明天吃番茄炒蛋，后天吃面筋炒肉丝。而高适去长安找李白，李白大醉，包括去扬州，李白忘了自己约定的事，虽然是为了表达两人性格差异，为之后分开做铺垫，但也很刻意地把李白往负面中推了一把，多少有点用力过猛。
至于李白一度热心做官，四处干谒，这完全没问题，无损李白形象。
很多时候我们深受中学考试贴标签的影响，对诗人的理解片面化了，即使高考会考冷门诗人或冷门诗词也不能解决这个问题。李白，就是豪放，他必须豪放；高适岑参，必须去打仗；王维？你不淡泊，看得不开也能是王维？至于杜甫，啥都别说了，皱眉！给我哭！
标签化学习，而不是把人当做人来学。
追求当官并不是代表了完全的功利，苏轼当地方官当得很好，杨万里当得好像也不错，杜甫也是想“致君尧舜上，再使风俗淳”，这都是真做实干的，一心为民的好官。并不是一个豪放的人，一个旷达的人，想做官就是颠覆了人格。其实中国古代很多文人都是在出世与入世之间反复跳跃的。
孟浩然“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”，这是有名的干谒诗；苏轼也有想不开的时候，才说“拣尽寒枝不肯栖”；刘禹锡一辈子也够硬朗了吧，可想到自己是沉舟，自己是病树，眼看着千舟竞发，万木逢春，又是怎样的心境呢？好，说山水田园的神，陶渊明，他也有“荏苒岁月颓，每每多忧虑”的时候。
这都没有问题，都不应该被苛责，当他们写出那些诗句，有过那些超然的心态的时候，我们欣赏他们的思想，欣赏他们的行为，但不能要求这些诗人一辈子乐观、开朗、豁达，他们也有收敛神性，跌入人群的时候。但也没有问题，李白以李白存在，也以人的身份存在。就像电影里李白失落时念叨着“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，他是疑惑的，是消极的，甚至是自嘲的。
是啊，他作为一个凡人时，也会望向那个身在高出的李白。
小孩子们背书，怎么看？
这可能和电影无关，但是有关观影体验。
我还没有小孩，我看电影的时候也有个小女孩来来回回跑了四五趟，也有人跟着背书，但没人大声叫喊，就我个人而言，能接受。
大前提，我只讨论小孩子们跟着背诗这个问题。
电影里出现的诗太多了，那些会跟着背的，基本也都是中低年级甚至更小的小孩，他们背不出“银鞍照白马，飒沓如流星”，也背不出“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”，就念叨个一句“床前明月光”或者是“轻舟已过万重山”。
没几分钟，念就念念嘛，他们至少没有告诉我李白是刺客还是射手，也没有满嘴祖安让人不适。
就我个人而已，这一两分钟的小公德，我愿意让渡出来，听听现在的孩子们，这些10后们，在背诗。
